Cambios democráticos-2.

Buenas!
otro de los cambios mínimos necesarios en nuestra democracia que creo que mejoraría la calidad democrática y que podría reunir un necesario consenso es que se cambie la ley electoral para que sea más proporcional.

Cuando se diseñó el sistema electoral español se quería proteger a las minorías, y en ese sentido se pretendió asegurar que los partidos regionales tuvieran representación en el parlamento. Por eso, los votos muy concentrados en el espacio, tienen más representación parlamentaria que los votos dispersos. También se diseñó para favorecer las mayorías, y de esta forma dar cierta estabilidad a los gobiernos: los partidos mayoritarios aumentan su representación parlamentaria con respecto a los votos recibidos.

Sin embargo, después de 30 años de pruebas con este sistema, se puede observar que actualmente ese diseño crea otros problemas. Por ejemplo, algunos partidos que consiguen un número elevado de votos a nivel nacional, pero que no están concentrados en ningún territorio, reciben menos representantes de los que proporcionalmente les tocaría. Es decir, que por favorecer a minorías territoriales, se perjudica a minorías "extendidas".

De la misma forma, al favorecer a partidos mayoritarios, se favorece un sistema bi-partidista, en el que las opciones alternativas tienen muy difícil hacerse oir. Me parece bien cierto apoyo a los partidos que más votos sacan, porque por ejemplo, en países que tienen un sistema más proporcional a veces es muy difícil formar gobierno, como en Bélgica o en italia (cuya democracia no debería ser el mejor ejemplo precisamente! ). Pero creo que el sistema actual les da demasiada ventaja.

Se han propuesto diferentes sistemas que mejorarían el funcionamiento actual, en el cual todos los partidos estarían mejor representados.

En cualquier caso, un sistema estrictamente proporcional, daría como resultado una representación parlamentaria más justa, mantendría la mayoría de los partidos grandes, y seguiría representando a las minorías regionales (además de a las minorías dispersas).

Cambios democráticos-1. Votaciones/referendums entre elecciones.

Buenas!

tengo desde hace tiempo varias ideas con respecto a cómo mejorar la democracia española. Hay varias ideas que no me parecen demasiado ambiciosas, pero que creo que podrían mejorar algo la situación actual y que mucha gente podría estar de acuerdo con ellas.

Un cambio podría ser el que cada cierto tiempo (cada 3 o cada 6 meses, por ejemplo), se convocase a todos los ciudadanos a votar ciertas leyes y ciertas decisiones del gobierno. Esto no supondría un gran coste utilizando las tecnologías de internet, que por lo visto ya son más seguras que el voto por correo tradicional. Tendría dificultades técnicas, que creo que se podrían solventar con decisión política y los recursos necesarios. Algunas de esas dificultades técnicas serían por ejemplo cómo conseguir que vote la gente mayor que no tiene acceso fácil a internet, o la seguridad para evitar sabotajes. 

La gran ventaja que veo a esta opción es que el voto cada 4 años no sería darle carta blanca a los políticos para los siguientes 4 años, si no que sus decisiones durante esos 4 años también tendrían que pasar por "el pueblo".

Entre otras muchas consecuencias que este funcionamiento tendría, sería que posiblemente cada vez que tocase votar, hubiera una mini-campaña electoral (¡horror!), y que cada partido intentaría convencer a sus votantes de las bondades de su opción. Posiblemente mucha gente votaría lo mismo que propone el partido al que votó, pero sin duda, algunas veces, ante ciertas decisiones, el  resultado sería contrario al de la decisión del partido mayoritario. Una consecuencia positiva sería también que tendrían mayor información en cuanto a ventajas y desventajas de cada decisión de la que nos llega ahora. 

Por supuesto, muchas leyes o decisiones tienen un componente técnico que sería muy difícil hacernos explicar a todos los ciudadanos. Para dichos temas si veo positivo mantener la estructura actual, en la cual los parlamentarios y los miembros del gobierno tienen todo el día para enterarse de tal o cual tema. Por eso no propongo que todas las decisiones se voten por internet, si no sólo algunas. Un tema a resolver sería cuáles se votan y cuáles no. Se me ocurren varios métodos para decidirlo: 1) Las que elija el propio gobierno y parlamento; 2) las que impliquen cambios de presupuestos mayores a un límite prefijado o las que impliquen cambios en leyes básicas (esto también habría que fijarlo); 3) al igual que ocurre ahora los las iniciativas legislativas populares, las que recogieran el apoyo de un nº mínimo de ciudadanos (también habría que fijar el nº mínimo y la forma de hacerlo (la recogida de firmas actual parece poco operativa frente a las tecnologías de la información actuales). 

Por las razones anteriores es por lo que creo que no debería abusarse de este recurso. Pensemos que habría que tomar decisiones en el ayuntamiento, el gobierno autonómico y el central.... Deberían integrarse las 3 administraciones en una sóla votación (que contuviese varios temas a votar), y separarse en el tiempo (para empezar, estaría contento con que pudiera hacerse aunque fuese 1 vez al año o cada 2 años!).

Una cuestión más es que este cambio no se tendría que dar deprisa y corriendo en unos meses, si no que podría dedicarse el tiempo necesario para aplicarlo correctamente, ir haciendo pruebas, etc.

Cuando le comenté la idea a un amigo me dijo que le parece peligroso dar tanto poder a los ciudadanos... y visto el resultado del juicio a Camps, se entiende lo que quiere decir. Sin embargo, pienso que lo mismo debían pensar los gobernantes y gente con poder de antiguos regímenes con la democracia actual... y sin embargo, aunque como queda claro en este blog la democracia actual no es perfecta y tiene consecuencias muchas veces desastrosas, prefiero eso a que nos dirijan sin preguntarnos ni si quiera cada 4 años.

¿Qué os parece? ¿Utopía o demasiado poco?

Abrazos!

Pedro